Anayasa Mahkemesinden Emsal Karar: İşçilik Alacağı Davasında Zamanaşımı Mahkemeye Erişim Hakkını İhlal Etti
AYM kararı Resmî Gazete’de yayımlandı
Anayasa Mahkemesi tarafından verilen ve 16 Ocak 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan kararda, başvurucu Ali Çetin tarafından yapılan bireysel başvuruda, adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verildi
Başvuru, iş sözleşmesinin feshedilmesinin ardından açılan işçilik alacakları davasının zamanaşımı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine yapılmıştı.
Uyuşmazlığın arka planı
Karara konu olayda başvurucu Ali Çetin’in;
-
2013–2015 yılları arasında çalıştığı,
-
İş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürdüğü,
-
Kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları için dava açtığı,
ancak yerel mahkeme ve istinaf aşamalarında davanın zamanaşımı nedeniyle reddedildiği belirtildi.
Başvurucu, bu kararlarla birlikte mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.
Yargı mercilerinin yaklaşımı eleştirildi
Anayasa Mahkemesi kararında, derece mahkemelerinin;
-
Zamanaşımı süresini belirlerken ölçülülük ilkesini gözetmediği,
-
Davanın esasına girilmesini engelleyecek şekilde katı bir yorum benimsediği,
-
Başvurucunun hak arama özgürlüğünü orantısız biçimde sınırladığı
tespitlerine yer verildi.
Mahkeme, özellikle işçilik alacakları gibi sosyal yönü ağır basan davalarda, zamanaşımı hükümlerinin hak arama özgürlüğünü ortadan kaldıracak şekilde yorumlanamayacağını vurguladı.
Mahkemeye erişim hakkı ihlal edildi
AYM, Anayasa’nın 36’ncı maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında, başvurucunun mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Kararda, dava açma süresine ilişkin yorumun;
-
Hukuki güvenlik ilkesini zedelediği,
-
Başvurucuya aşırı bir külfet yüklediği,
-
Davanın esasının hiç incelenmemesi sonucunu doğurduğu
ifade edildi.
Yeniden yargılama yolu açıldı
Anayasa Mahkemesi, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla;
-
Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine,
-
Yeniden yargılama yapılmasına,
-
Başvurucuya manevi tazminat ödenmesine
karar verdi.
Yeniden yargılamada, mahkemelerin AYM’nin ihlal kararında ortaya koyduğu ilkelere uygun şekilde değerlendirme yapması gerektiği belirtildi.
Kararın önemi ne?
Söz konusu karar;
-
İşçilik alacakları davalarında zamanaşımı yorumunun sınırlarını,
-
Mahkemeye erişim hakkının korunması gerektiğini,
-
Sosyal devlet ilkesi çerçevesinde iş hukukunda hak arama özgürlüğünün önceliğini
bir kez daha ortaya koyması bakımından emsal nitelik taşıyor.
Karar, benzer durumda olan işçiler açısından da yeniden yargılama ve bireysel başvuru yolu bakımından önemli bir içtihat olarak değerlendiriliyor.
