İşe girerken taahhüt etmesine rağmen ara dinlenmelerde sigara içen işçinin iş sözleşmesi iş veren tarafından tazminatsız olarak feshedildi. İşçi açtığı davada ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücretini talep etti. Ancak yerel mahkeme işvereni haklı bularak işçinin ihbar ve kıdem tazminatını reddederek yalnızca fazla çalışma ücreti alacağını hüküm altına aldı. Bunun üzerine davacı tarafın yerel mahkemenin kararını temyiz etti. Yapılan temyiz incelmesinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi davacıyı haklı bularak yerel mahkemenin kararını bozdu. Yargıtay’ın kararı aşağıda yer veriyoruz.
YARGITAY
DOKUZUNCU HUKUK DAİRESİ
| Esas | : 2014/29293 |
| Karar | : 2016/3137 |
| Tarih | : 18.02.2016 |
- ARA DİNLENMESİNDE SİGARA İÇİLMESİ
- FESHİN ÖLÇÜLÜLÜK İLKESİ
- İŞVERENİN HAKLI NEDENLE FESHİ
ÖZET
Taraflar arasında feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İşçinin iş sözleşmesinin, 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesi uyarınca feshedilebilmesi için işçinin davranışının söz konusu maddede belirtilen nedenler kapsamında yer alması, ayrıca feshin ölçülülük ilkesi gereği davranışla da orantılı olması gerekmektedir. Dosya içeriğine göre; davacının iş sözleşmesi işe girerken taahhüt etmesine rağmen ara dinlenme sırasında sigara içmesi nedeni ile feshedilmiştir. Davacının ara dinlenmede iken sigara içmesi iş güvenliğini tehlikeye düşürmediği gibi işin niteliğini de etkilememiştir. Diğer taraftan işin niteliği ve iş güvenliğini etkilemediği sürece işe girerken sigara içilmesi hususunda yasak getirilmesi ayrımcılık nedenidir. Davacının bu davranışına fesih gibi ağır bir sonucun bağlanması ölçülülük ilkesine de aykırıdır. İşveren feshi haklı nedene dayanmadığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekir..
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 05.04.2012-30.10.2013 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde satış danışmanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmeisni talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının fazla mesai alacağının bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ve fazla çalışma yapmasına karşın ücretinin ödenmediği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine fazla mesai alacağının ise kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasında feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşçinin iş sözleşmesinin, 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesi uyarınca feshedilebilmesi için işçinin davranışının söz konusu maddede belirtilen nedenler kapsamında yer alması, ayrıca feshin ölçülülük ilkesi gereği davranışla da orantılı olması gerekmektedir.
Dosya içeriğine göre; davacının iş sözleşmesi işe girerken taahhüt etmesine rağmen ara dinlenme sırasında sigara içmesi nedeni ile feshedilmiştir. Davacının ara dinlenmede iken sigara içmesi iş güvenliğini tehlikeye düşürmediği gibi işin niteliğini de etkilememiştir. Diğer taraftan işin niteliği ve iş güvenliğini etkilemediği sürece işe girerken sigara içilmesi hususunda yasak getirilmesi ayrımcılık nedenidir.
Davacının bu davranışına fesih gibi ağır bir sonucun bağlanması ölçülülük ilkesine de aykırıdır. İşveren feshi haklı nedene dayanmadığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
